drame

Karim est mort brûlé vif en 2010 : le tribunal cherche le responsable Justice Karim Aissaine travaillait depuis huit dans l'entreprise Safetykleen quand il a été victime d'un accident mortel. «Je me trouvais à l'extérieur quand j'ai entendu des hurlements. Je me suis approché. Il y avait une masse au sol. Je n'ai pas de suite compris. Quand la masse a bougé, j'ai compris. Le corps de la victime, et les résidus de ses vêtements, fumaient encore. Il se levait pour essayer de respirer. Il disait : Je ne peux pas respirer. Est ce que c'est grave ? Est-ce que je vais mourir ? Je veux parler à ma mère…» La présidente du tribunal correctionnel lève les yeux du PV d'audition d'un témoin. Dans la salle d'audience du palais de justice de Toulouse, des femmes, la mère et les sœurs de la victime, tentent de retenir leurs larmes. Karim Aissaine avait 28 ans quand il est mort quelques heures après son admission à l'hôpital Rangueil le 7 avril 2010, brûlé à 80 %. Il remplissait une machine avec du solvant quand un flexible s'est détaché, l'arrosant de produit. Quelques secondes plus tard, une étincelle sans doute d'origine électrique l'a transformé en torche vivante. L'accident s'est produit à Bruguières, dans les locaux de Safetykleen, une entreprise spécialisée dans les produits de nettoyage. Cette société était poursuivie cette semaine devant le tribunal, accusé d'homicide involontaire après la mort de son manutentionnaire. Lors de l'enquête, l'inspection du travail a relevé le non-respect de certaines règles et des défaillances du matériel. Et la justice, à l'issue d'une instruction, a estimé également que la mort du manutentionnaire, qui travaillait dans l'entreprise depuis huit ans, résulte de la responsabilité de Safetykleen. Une vision que la société, et ses avocats, contestent. «On ne sait pas pourquoi est mort Karim», tente le cadre qui représente la firme. «Il ne s'est quand même pas suicidé», s'agace la présidente. Pas de réponse. «Nous avons fait procéder à des tests par des experts et nous n'avons pas réussi à reproduire l'accident», affirme le cadre. «Cela s'est quand même passé !» rétorque la présidente. «Oui mais on ne sait pas comment», répond l'homme en costume dont la défense rappelle celle d'un autre grand groupe industriel face à une autre catastrophe qui a meurtri Toulouse. Les experts judiciaires estiment que l'étincelle qui a embrasé la victime s'est produite quand le manutentionnaire a débranché la pompe pour stopper la machine. «Ni fou, ni suicidaire» «Non Madame, votre fils n'était ni fou, ni suicidaire. Non il ne s'est pas allumé une cigarette après s'être aspergé de solvant. Entendre cela est honteux et insultant», hurle Me Pierre Alfort, avocat de la famille de la victime. Pour l'avocat, aucun doute, l'employeur est responsable de la mort de Karim. «Madame, dit Me Pierre Alfort en se tournant vers la mère de la victime, vous espériez obtenir des explications aujourd'hui. Vous ne les aurez pas. On préfère nier les évidences. J'aurai préféré que la société respecte ses obligations avant l'accident et prenne ses responsabilités aujourd'hui !» La procureur Anne Gaullier estime également la société responsable de l'homicide involontaire, notamment en raison de la défaillance du matériel. Elle a réclamé une amende de 100 000 €. La défense, par les voix de Mes Lamotte et Boeringer a plaidé la relaxe sur l'homicide involontaire. «Parce qu'on ne sait pas exactement ce qui s'est passé,» défendent les avocats.
http://www.ladepeche.fr/article/2016/10/24/2445398-karim-est-mort-brule-vif-2010-tribunal-cherche-responsable.html
==================